Ameisenportal.eu - Das Ameisenforum für Ameisenhaltung, Beobachtung und Wissen

Ich habe hier den Teil der Diskussion aus dem Thema ausgelagert, der am Kern von selbem vorbei geht. Reber

(...)

Edit:

Jetzt wird es hier wirklich absurd. Irgendjemand hat die Beiträge zu C. ligniperdus und C. ligniperda einfach aus dem Antweb entfernt, die meine Aussage untermauern. Ein wahrer Schelm, wer da böses denkt. An einen Zufall (innerhalb von wenigen Stunden nach meinem Post werden die Beiträge entfernt) ist hier wohl kaum zu glauben.

http://www.antweb.org/description.do?ra ... malousants

http://www.antweb.org/description.do?ra ... malousants

Derjenige, wer auch immer es war, sollte sich wirklich zu allertiefst schämen, sollte diese Löschung aufgrund dieser Diskussion veranlasst worden sein.

Anmerkung auf Wunsch des Verfassers: Links funktionieren inzwischen wieder. (Reber)

(...)

Es steht den Herren Diff. und Colophonius frei, in ihren Lieblingsforen die Änderung der Namen vorzuschlagen und möglichst selbst vorzunehmen. Sie können auch versuchen, ihre Vorstellungen dem AP schmackhaft zu machen. Sie dürfen nicht enttäuscht sein, wenn sie mich nicht auf ihre Seite ziehen können.

(...)

Schließlich erklärt Diff… selbst:

„Zum Schluss: Der offiziell korrekte Name lautet Camponotus ligniperda! Siehe z. B. auch antweb. (Man beachte das grüne Häkchen hinter dem Namen.) Auch wenn Namen für die Haltung an sich eine eher untergeordnete Rolle spielen, wäre es dennoch schön, wenn man auch in den deutschen Foren endlich wieder den richtigen Namen verwenden würde.“

- Die Frage ist, wieso Diff… so kategorisch den Namen ligniperda als RICHTIG und ligniperda als FALSCH deklariert! Und damit mich diffamiert? Mich überzeugt nun mal die in meinem Startpost zitierte Argumentation von "Doctorant" (James Trager).

(...)

Zusatz:
http://www.ameisenportal.eu/viewtopic.p ... ead#p12270
Colophonius:

Jetzt wird es hier wirklich absurd. Irgendjemand hat die Beiträge zu C. ligniperdus und C. ligniperda einfach aus dem Antweb entfernt, die meine Aussage untermauern. Ein wahrer Schelm, wer da böses denkt. An einen Zufall (innerhalb von wenigen Stunden nach meinem Post werden die Beiträge entfernt) ist hier wohl kaum zu glauben. – usw.

- In der Tat! Aber bevor Sie hier Mitwirkende verdächtigen, die Hand im Spiel zu haben, sollten Sie vielleicht versuchen, bei AntWeb anzufragen, wer das war! Sonst gerät Ihr Verdacht schnell zur üblen Nachrede!
Hinweis: https://www.antweb.org/contact.do
Und ich verbitte mir endgültig derart grenzwertig suggestive Formulierungen wie: „sofern Merkur hier keine falschen Informationen verbreitet“.
Edit: Persönliche Bemerkung gelöscht; ist dem Adressaten ohnehin bekannt.-Merkur

Merkur hat geschrieben:Und ich verbitte mir endgültig derart grenzwertig suggestive Formulierungen wie: „sofern Merkur hier keine falschen Informationen verbreitet“.

Was sagen Sie denn zu dem Text von NIPIAN in der Bewertung zu ihrem ersten Beitrag?

Diffe verhält sich zu einem Myrmekologen, wie ein Homöopath zu einem Medizinern: sie wissen etwas, aber nix, was zur Problemlösung beitragen würde.

Ist das auch eine grenzwertig suggestive Formulierung oder was genau soll das sein? Sehr wissenschaftlich finde ich das jedenfalls nicht, wenn sie schon immer auf dem Wissenschaftsross umher reiten müssen. Da scheint es eher darum zu gehen, von welchen Personen Äußerungen solcher Art getroffen werden, um auf ihrer Seite Entrüstung hervorzurufen.

Merkur hat geschrieben:- Die Frage ist, wieso Diff… so kategorisch den Namen ligniperda als RICHTIG und ligniperda als FALSCH deklariert! Und damit mich als Anhänger von „ligniperdus“ diffamiert?

Sie sind doch derjenige, der hier im AP ein Thema aufmacht, was eine Aussage von einem anderen User in einem anderen Forum in Frage stellt, ohne dass dieser sich beteiligen kann. Dann noch die Bewertung von Nipian, die für diesen User nicht sichtbar ist. Wenn jemand hier diffarmierend tätig ist, dann sind sie das. Antworten sie doch einfach in dem betreffenden Thread, anstatt hier ein Verfahren ohne Verteidiger zu eröffnen.

Ich denke Diffeomorphismus hat lediglich darauf hingewiesen, dass ligniperda die gegenwärtige offizielle Bezeichnung ist, und trifft keine Aussage darüber ob diese Bezeichnung linguistisch betrachtet richtig oder falsch ist, wie sie uns hier weismachen wollen. Er sagt nur, dass es dem Austausch förderlich ist, bei der offiziellen Bezeichnung zu bleiben, und da stimme ich ihm zu!

Hallo Maddio,

Wenn Du begründen könntest, weshalb das eine die "offizielle Bezeichnung" sein soll und das andere nicht, hättest Du Recht. Leider gibt es keine Institution oder Person, die hier eine offizielle Bezeichnung festlegen kann. Auch Diff.... kann das nicht.
Gewiss wäre es wünschenswert, wenn man eine einheitlichen Bezeichnung hätte, aber wir haben sie eben nicht!

Wie gesagt, es ist sinnlos, diese Debatte weiter zu treiben. Reine Zeitverschwendung.
Merkur

Hoi,

Ist das auch eine grenzwertig suggestive Formulierung oder was genau soll das sein? Sehr wissenschaftlich finde ich das jedenfalls nicht, wenn sie schon immer auf dem Wissenschaftsross umher reiten müssen. Da scheint es eher darum zu gehen, von welchen Personen Äußerungen solcher Art getroffen werden, um auf ihrer Seite Entrüstung hervorzurufen.

das ist keine grenzwertig suggestive Formulierung, sondern ne Tatsache. Oder soll etwa jeder, der einen vollständigen Satz zum Thema Ameisen zusammenbringt, als Myrmekologe gelten? Ich denke nicht. Und bevor man mir etwas unterstellt: nein, ich sehe mich nicht als Myrmekologen, sondern als jemanden, der die verschiedenen Positionen und Fakten nachvollzieht und eine Entscheidung zur Bildung der eigenen Meinung trifft. Und wenn sich eindeutig die andere als korrekt herauskristallisiert, passt man die eigene Meinung daran an. So ist die Vorgehensweise, wenn man zwei unterschiedliche Positionen von Gruppen von Wissenschaftlern zu einem Thema findet. Und wenn Einigkeit zu einem Thema unter den Wissenschaftlern herrscht, sollte jeder Nicht-Wissenschaftler vorsichtig im vehementen Vertreten einer anderen Hypothese sein.

Aktuell folge ich eher der Erläuterung zu Camponotus ligniperdus. Aber damit treffe ich keine Entscheidung im wissenschaftlichen Sinne, sondern warte letztlich weiterhin, was die Etablierten entscheiden.

Im Übrigen differieren die Aussagen bezüglich der Nomenklatur weiterhin:
http://hol.osu.edu/index.html?id=26890 -> Camponotus ligniperdus (valid)
http://hol.osu.edu/index.html?id=187773 -> Camponotus ligniperda (invalid)

Hallo Leute,

bin grad "ganz zufällig" auf diesen Thread hier gestoßen.

Worum geht´s denn überhaupt??

edit/ @ Maddio: Danke für die einfache und gute Antwort!

Meine Frage war eigentlich aber eher rhetorisch, und sollte dezent darauf hinweisen, dass hier mittlerweile ein ziemliches Kuddelmuddel entstanden ist...

edit2: Ups, sehe gerade, der Thread wurde etwas "aufgeräumt"!
.

Es geht um diesen Thread in einem anderen Forum:

https://www.ameisenforum.de/topic55274.html

An das Team: Bitte die Diskussion in einen eigenen Thread ins OT verschieben!

Das „Wissensforum“ soll m. E. die suchenden Leser zum jeweiligen Thema über den Stand des Wissens informieren. Ausgedehnte Diskussionen halte ich hier für den falschen Weg. - Mein Startpost sollte mit einem Hinweis und Link auf die „Diskussion“ versehen werden, evtl. noch am Ende mit einem Satz: „Eine endgültige Entscheidung über die Validität der einen oder anderen Version, ligniperda oder ligniperdus, steht aus.“

(...)

Auch wenn es hier mittlerweile zur Methode wird, immer wenn ein wenig 'Gegenwind' aufkommt, einfach die Threads zu zerteilen, bitte ich das Team hier darum, zumindest meinen ersten Beitrag mit den drei Hinweisen, die man sich -ergänzend zu Merkurs umfangreicher Ausführung- auf jeden Fall zu Gemüte führen sollte, stehen zu lassen. Der hineineditierte Bereich kann natürlich dann entfernt werden (was mir selbst nicht mehr möglich ist), da er sich zum Glück erledigt hat.

(...)

Danke an beide für die weiteren Ausführungen.

Merkur hat geschrieben:An das Team: Bitte die Diskussion in einen eigenen Thread ins OT verschieben!

Man könnte doch dafür einen "Kindergartenkrabbelthread" aufmachen, so wie NIPIAN es gestern vorgeschlagen hat, bevor er alle meine (und seine) Beiträge löschte und mich ohne Begründung verwarnte; das war doch eine klasse Idee wie mit abweichenden Meinungen zu verfahren ist.

Da ich mit einer solchen emotionalen Reaktion auf meine Kritik gerechnet habe, habe ich vorher mit Screenshots alles dokumentiert was geschrieben wurde.

Wenn ein Austausch im Wissensforum unerwünscht ist, warum schließt man dann nicht die Themen gleich nach dem Eingangspost? Dann muss man auch nichts löschen oder ausgliedern.

Hoi,

sobald zu viel off-topic in einem Thread gepostet wird, ist es für Außenstehende einfacher, wenn das gelöscht wird - also nicht wegen abweichender Meinung die zum Thema gehört, sondern wegen abweichender Meinung die NICHT zum Thema gehört. Und wenn dann dennoch weitergemacht wird, macht sich eine Verwarnung ganz gut - insbesondere dann, wenn der Verwarnte die Forenregeln selbst häufig zitiert, sie also offenkundig gelesen hat. Dann braucht es auch keine Begründung der Verwarnung, denn er kennt die Forenregeln, demnach weiß er auch, wogegen er verstoßen hat . Diesen Post einfach für die folgende Zeit merken und in das selbstangelegte Archiv einpflegen. Wird jede Menge Zeit sparen.

NIPIAN hat geschrieben: . Diesen Post einfach für die folgende Zeit merken und in das selbstangelegte Archiv einpflegen. Wird jede Menge Zeit sparen.

Da der ganze Beitrag ja jetzt offiziell "OT ist, bedanke ich mich ganz herzlich für den Tipp. Sollte ich mal engagierte, aktive User verjagen wollen, wird er sicherlich enorm hilfreich sein.
Mit jemanden ot zu diskutieren als Mod und ihn dann zu verwarnen, muss eigentlich nicht mehr kommentiert werden.

Beste Grüße,
Colo

Edit:
Aber auch ein ernstes Danke an Reber, der sich die Mühe gemacht hat, die Beiträge sinnvoll zu trennen, statt einfach nur den Startpost stehen zu lassen!

Editedit:
Positive Bewertungen scheinen auch auf mysteriöse Art und Weise zu verschwinden. Transparenz sieht wirklich anders aus.



Editeditedit:
Danke für die technische Aufklärung. Kann sowas nicht auch durch einfaches Verschieben gelöst werden, sodass die - teilweise ja auch sehr lesenswerten - Bewertungen erhalten werden?

Hoi,

für den OT habe ich ihn nicht verwarnt, der ist lediglich vom Hauptstrang abgetrennt worden. Verwarnt worden ist er für den Vorwurf der Zensur - der Beitrag ist ebenfalls in den Papierkorb gewandert. Dabei ist es doch selbstverständlich, wenn schon OT, dann zu akzeptieren, dass die OT-Anteile aus dem eigentlichen Thema entfernt werden. Die positiven Bewertungen bestehen noch - allerdings sind die an den Beitrag vergeben worden, die im Originialthread standen. Und diese Beiträge sind im Papierkorb gelandet. Die Kopien des OT sind hier in diesem Thema - bevor sie bewertet worden sind. Also bitte aufhören, persönliche Vorbehalte in die Beiträge mit einfließen zu lassen, wenn man sich schon bei Reber fürs Aufteilen bedankt. Sonst komme ich noch zu dem Schluss, dass hier Colophonius und Maddio das Forum zwingend stören wollen.

Ganz schön verworren, wenn OT zu einem Thema geschrieben wird. Deshalb sollte man nicht OT zu einem Thema schreiben.

Schafft ihr das in Zukunft, Colophonius und Maddio? Keine Antwort auf die Frage bitte im Folgenden, sondern meine Aufforderung einfach in die Tat umsetzen.

This whole discussion reminds me of some passages of discussions in Ameisenforum and some old ones here in Ameisenportal that went totally wrong. Some people have no respect for others that don't have the same views like them and sometimes go very far in their 'beliefs'. Watch out when they get nasty. Some of their posts are already very strongly edited or erazed on this forum and on others and disliked by some of the bigger myrmecologists. I wonder why one member of theire group hasn't appeared yet... oh yes, he started a blog to attack some myrmecologists... Nipan, I liked your last entry and agry with it!

Wieso wurde ich denn jetzt heute morgen ein zweites Mal verwarnt? In der Verwarnung steht ein Link zum betreffenden Beitrag, aber der Link funktioniert nicht und zeigt mir nur an, dass ich keine Berechtigung habe dieses Forum zu lesen.

Verwarnung:


keine Berechtigung:

NIPIAN hat geschrieben:Sonst komme ich noch zu dem Schluss, dass hier Colophonius und Maddio das Forum zwingend stören wollen.

Nein, das will ich nicht. Aber ich behalte mir vor, meine Meinung abzugeben. Dem Vorwurf der Zensur mit Zensur zu begegnen, hinterfrage ich lieber nicht weiter.

NIPIAN hat geschrieben:sobald zu viel off-topic in einem Thread gepostet wird, ist es für Außenstehende einfacher, wenn das gelöscht wird - also nicht wegen abweichender Meinung die zum Thema gehört, sondern wegen abweichender Meinung die NICHT zum Thema gehört. Und wenn dann dennoch weitergemacht wird, macht sich eine Verwarnung ganz gut - insbesondere dann, wenn der Verwarnte die Forenregeln selbst häufig zitiert, sie also offenkundig gelesen hat. Dann braucht es auch keine Begründung der Verwarnung, denn er kennt die Forenregeln, demnach weiß er auch, wogegen er verstoßen hat .

Ich habe lediglich die Aussage in deiner Kommentierung von Merkurs Beitrag in Frage gestellt. Die Bewertungsfunktion ist für sachliche Bewertungen vorgesehen, darauf habe ich hingewiesen. Die Aussage in der Bewertung wirkte ohne weitere Erklärungen herablassend auf mich, und der Vergleich Mediziner/Heilpraktiker hat mit dem Thema nichts zu tun gehabt. Also bin ich aus meiner Sicht nicht derjenige, der mit dem off-topic angefangen hat. Darüber hinaus wird in der Bewertung ein User eines anderen Forums zur Sprache gebracht, ohne Möglichkeit sich zu erklären. Das ist doch auch off-topic. Das dann darauf reagiert wird ist doch nicht meine Schuld als Nutzer des Forums?

Teleutotje hat geschrieben:Some people have no respect for others that don't have the same views like them and sometimes go very far in their 'beliefs'.

Are you aware this reasoning can be asserted for both positions?

Wer hat denn eigentlich den mit Recht anerkannten (!) Beruf des Heilpraktikers in die Debatte gebracht, und mit welcher Absicht?
Die kritisierte Bewertung durch NIPIAN zu meinem Startpost lautet:

Diffe verhält sich zu einem Myrmekologen, wie ein Homöopath zu einem Medizinern: sie wissen etwas, aber nix, was zur Problemlösung beitragen würde.

Daran habe ich nichts auszusetzen! Homöopathie ist nach wissenschaftlichen Standards wirkungslos, abgesehen von nicht reproduzierbaren Placebo-Effekten.

Davon abgesehen: Hört auf!
Dieser Streit um eine Belanglosigkeit wurde derart aufgebauscht, dass der Eindruck nicht mehr von der Hand zu weisen ist: Hier ist Demontage des AP beabsichtigt!

Merkur

Merkur hat geschrieben:Davon abgesehen: Hört auf!
Dieser Streit um eine Belanglosigkeit wurde derart aufgebauscht, dass der Eindruck nicht mehr von der Hand zu weisen ist: Hier ist Demontage des AP beabsichtigt!

Welchen Nutzen sollte ich als Nutzer dieses Forums davon haben das AP zu "demontieren"? Ich wollte auch erst nichts mehr schreiben, bis ich heute morgen gesehen habe, dass ich ein zweites Mal verwarnt wurde und stillschweigen verlangt wird. Was sagen eigentlich die anderen Moderatoren dazu?

Merkur hat geschrieben:Wer hat denn eigentlich den mit Recht anerkannten (!) Beruf des Heilpraktikers in die Debatte gebracht, und mit welcher Absicht?
Die kritisierte Bewertung durch NIPIAN zu meinem Startpost lautet:

Diffe verhält sich zu einem Myrmekologen, wie ein Homöopath zu einem Medizinern: sie wissen etwas, aber nix, was zur Problemlösung beitragen würde.


Daran habe ich nichts auszusetzen! Homöopathie ist nach wissenschaftlichen Standards wirkungslos, abgesehen von nicht reproduzierbaren Placebo-Effekten.

Musste jetzt erstmal selbst nachschauen:

Als Arzt: Man studiert mindestens 6 Jahre lang Medizin, macht meist weitere fünf Jahre eine Facharztausbildung (das heißt, eine Spezialisierung für ein medizinisches Fachgebiet), absolviert in dieser Zeit drei Staatsexamina und mindestens eine Facharztprüfung. Dann absolviert man mindestens 100 weitere Stunden (vor 2004 sogar 300 Stunden) Homöopathie-Weiterbildung als eine Zusatzausbildung für die geschützte Zusatzbezeichnung Homöopathie (3), die man nach einer weiteren Prüfung (vor der Ärztekammer) erhält und darf sich fortan Homöopath nennen.

Als Heilpraktiker: Man bereitet sich in Eigenregie oder an speziellen Schulen auf eine Prüfung (durch einen Amtsarzt) vor, in welcher der medizinisch sonst nicht ausgebildete Antragsteller zu beweisen hat, dass er über so viele medizinische Kenntnisse verfügt, dass er "keine Gefahr für die Volksgesundheit" darstellt. (2) "Für die Heilpraktiker-Ausbildung selbst müssen keine weiteren Voraussetzungen erfüllt sein. Die Frage der Vorqualifikation muss sich jeder Schüler selbst beantworten. Der Zeitaufwand ist abhängig von der fachlichen Vorbildung. Schülerinnen und Schüler ohne medizinische Vorkenntnisse haben einen höheren Lernaufwand" (4). Die weitere Ausbildung zum Homöopathen ist frei bestimmbar. Es gibt zwar die Möglichkeit von Prüfungen durch Heilpraktiker-Schulen, sie sind jedoch kein Muss. (5)

http://www.netzwerk-homoeopathie.eu/faq/41-homoeopath-und-heilpraktiker-was-ist-der-unterschied

Bitte korrigieren, falls es sich um Falschangaben handelt.

Es geht mir auch gar nicht um das Berufsbild Heilpraktiker / Homöopath als solches, sondern allgemein darum, dass eine ganze Berufsgruppe abwertend dargestellt wird. Es gibt doch in jeder Berufsrichtung schwarze Schafe, die dann alle Berufsgenossen in Verruf bringen. Somit kann eine subjektive Bewertung wie sie von ihnen abgegeben wird gar nicht zutreffend sein.

Für mich ist nur wichtig hervorzuheben, dass hinter jedem Beruf auch immer Menschen stehen. Manche haben sich ihren Beruf ausgewählt und üben ihn mit Überzeugung aus, andere arbeiten in erster Linie nur um die Rechnungen zu bezahlen usw. Eine ganze Gruppe schlecht darzustellen (was Nipian ja noch klargestellt hat, dass es anders gemeint war) finde ich nicht gut und es kann doch auch nicht der Inhalt in einem Forum für Ameisen sein, immer wieder Titel, Abschlüsse und Berufsbilder in den Mittelpunkt zu rücken.

Maddio, it's a kind of expression, not a real attack on real professions... By the way, one of the great European myrmecologists was a psychiatric doktor, another a pharmasist....

Edit: If you don't know who they are, the first is A. Forel, the second H. Kutter.....

Maddio hat geschrieben:

Teleutotje hat geschrieben:Some people have no respect for others that don't have the same views like them and sometimes go very far in their 'beliefs'.

Are you aware this reasoning can be asserted for both positions?

The fact is we never start and never get meany or disrespectfull. We try to keep it fair and scientific but are not treated the same way by a few people. If you say we are the ones that use those tactics you must try to find and read the posts of them.... And, by the way, it was only a good question in the original post... and the discussion was held here because a few of us were 'banned' from Ameisenforum . BUT the question was about the name of an ant and some problems regarding the grammar... NOT about who uses one name and who uses another...

Dear Teleutotje,

Maddio, it's a kind of expression, not a real attack on real professions... By the way, one of the great European myrmecologists was a psychiatric doktor, another a pharmasist....

You obviously didn't read the discussion between NIPIAN and Maddio and you aren't even to blame for that: NIPIAN deleted the whole discussion, claiming it was off topic. NIPIAN's choice of word was no "kind expression". Thanks for the information regarding Forel and Kutter, though.

Teleutotje hat geschrieben:
The fact is we never start and never get meany or disrespectfull. We try to keep it fair and scientific but are not treated the same way by a few people

Do you care to explain why calling me a troll and Merkur's abomination of a thesis, that Maddio and I are aiming to destroy the Ameisenportal is not "getting meany" or disrepectful? The whole discussion was fruitful and defintely an interesting to read, eventhough NIPIAN's comment on Diffeomorphismus was extremly disrespectful towards Diffeomorphismus (who only claimed that C. ligniperda is the current valid name, which is correct) and furthermore quite arrogant.

Besides, I fail to understand why such a discussion could be seen as an attempt to damage the Forum in any way. It's absurd.

Kind regards,
Colo
_________

Für alle, die lieber deutsch lesen:

Lieber Teleutotje,

[zitat 1]
Du hast die Diskussion zwischen NIPIAN und Maddio offensichtlich nicht gelesen und man kann dir daran nicht die Schuld geben: NIPIAN hat die gesamte Diskussion gelöscht, weil sie seines Erachtens Off-Topic war. Seine Wortwahl war aber keinesfalls nett.* Vielen Dank aber für deine interessanten Ausführungen zu Foreli und Kutter!

[zitat 2]

Würdest du die Güte besitzen und mir erklären, in welcher Weise Merkurs Vorwurf an mich, dass ich ein Troll sei und seine abscheuliche These, dass Maddio und Ich das Ameisenportal zerstören wollen würden, nicht respektlos oder "getting meany" sei? Die ganze Diskussion war zielführend und wirklich interessant zu lesen, obwohl NIPIANs Kommentar über Diffeomorphismus extrem respektlos (der in einem anderen Forum nur sagte, dass C. ligniperda der aktuell gültige Name sei, was faktisch richtig ist) und dazu ziemlich arrogant war.

Außerdem verstehe ich einfach nicht, wie eine solche Diskussion als Versuch gesehen werden kann, dem Ameisenportal zu schaden. Das ist absurd.


Beste Grüße,
Colo


* Ich bin nicht sicher ob "kind of expression" eine "kind expression" oder "some kind of expression" heißen sollte, habe mich aber für die erste Möglichkeit entschieden.